Raisons pour lesquelles « nos comportements affectent leur bien-être et sont susceptibles de leur faire du bien ou du mal, rappellent les philosophes. Lorsque nous blessons un chien ou un cochon, lorsque nous maintenons en captivité un poulet ou un saumon, lorsque nous tuons un veau pour sa chair ou un vison pour sa peau, nous contrevenons gravement à ses intérêts les plus fondamentaux ».

Une autre voie est possible !

Indispensable, un changement de paradigme est possible. « Tous ces dommages pourraient être évités, assurent les chercheurs. Il est évidemment possible de s’abstenir de porter du cuir, d’assister à des corridas et des rodéos, ou de montrer aux enfants des lions enfermés dans des parcs zoologiques ; la plupart d’entre nous pouvons d’ores et déjà nous passer d’aliments d’origine animale tout en restant en bonne santé ».

Par ailleurs, selon la Déclaration de Montréal, l’inégalité de traitement entre les humains et les autres animaux ne peut se fonder sur leurs différences biologiques ou cognitives. « Les capacités d’un individu à composer des symphonies, à faire des calculs mathématiques avancés ou à se projeter dans un avenir lointain, aussi admirables soient-elles, n’affectent pas la considération due à son intérêt à ressentir du plaisir et à ne pas souffrir, proclament les philosophes. Soutenir l’inverse reviendrait à hiérarchiser les individus en fonction d’une faculté n’ayant aucune pertinence morale ». L’ensemble des chercheurs invitent donc les Etats à œuvrer, sur le long terme, pour la disparition de l’exploitation animale.

En 2014, des penseurs, écrivains, philosophes, scientifiques et historiens français cosignaient, sous l’égide de la Fondation 30 Millions d’Amis, un manifeste réclamant que les animaux soient enfin reconnus comme des êtres « vivants et sensibles » dans le Code civil. La loi avait été définitivement votée en février 2015.