Pour rappel, le principe des « trois R » - élaboré en 1959 par deux scientifiques britanniques - est l’un des piliers de la directive européenne 2010/63/UE relative à la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques. L’application de ce principe nécessite que les chercheurs n’utilisent les animaux que lorsqu’il n’existe aucune autre méthode (remplacement) ; s’il n’existe pas d’autre méthode ils doivent réduire autant que possible le nombre d’animaux utilisés (réduction) ; enfin ils doivent veiller à diminuer autant que possible la souffrance des animaux utilisés (raffinement).

« C’est avec satisfaction que nous avons accueilli la création d’un centre dédié aux 3R, explique Muriel Obriet, présidente de Transcience », association pour une transition vers une recherche non animale, jointe par 30millionsdamis.fr ».  « Toutefois, nuance-t-elle, nous serons très vigilants sur la composition de l’organe de gouvernance. Il est essentiel que les responsables de ce centre soient exempts de tout conflit d’intérêt. De même, il faut que l’organe de gouvernance réunisse une proportion suffisante d’experts en matière d’approches non-animales. De cette composition dépend l’orientation de ce centre des 3R. »

Un texte « peu précis »

La question de la gouvernance est d’autant plus légitime qu’une confusion semble entretenue dans la communauté scientifique et politique au sujet des « trois R ». On aurait tendance à assimiler l’application du principe des 3R avec l’application de méthodes alternatives. Or le principe des 3R n’exclue nullement l’expérimentation animale. Appliquer le principe des 3R c’est se conformer à une pratique « éthique » de la recherche sur animaux, appliquer des méthodes alternatives c’est ne pas utiliser d’animaux en faisant appel à des méthodes dites « de remplacement ». Si les actions du centre sont uniquement dédiées au « raffinement » et à la « réduction » les méthodes non-animales seront envisagées comme de simples méthodes d’appoint et le centre ne contribuera nullement à la transition vers une recherche sans animaux.

Autre point d’inquiétude pour les associations de protection animale, les moyens humains et financiers mis en œuvre pour ce projet. « Le texte est peu précis sur les moyens alloués à ce centre, s’inquiète Muriel Obriet. Pour que les choses avancent dans le sens d’une réduction sensible et continue du nombre d’animaux utilisés dans la recherche et l’enseignement il faudra de l’argent et des effectifs. Attention aux effets d’annonce, il faut que ce centre ait les moyens d’agir. »

En France, le principe des « trois R » n’a pas enclenché de réelle baisse du nombre d’animaux utilisés à des fins d’expérimentation. Environ 1,9 million d’animaux ont été utilisés dans les procédures (comptabilisés tous les ans) en 2018 selon des chiffres publiés par le Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. Un nombre qui ne prend pas en compte les animaux « non impliqués dans les procédures expérimentales » (animaux euthanasiés pour prélèvement d’organes ou de tissus, animaux élevés et non impliqués dans ces procédures…) dont les statistiques sont publiées tous les 5 ans. En 2017, la France avait utilisé 2,1 millions d’animaux à ce titre, précise l’association Transcience.

Dès lors qu’il est démontré que des méthodes substitutives existent, 89 % (+3 pts vs 2019) des Français sont favorables à l’interdiction de toute expérimentation animale. (Baromètre 2021 - Fondation 30 Millions d'Amis - IFOP).