Cette enquête m’a aussi montré l’évolution de la question animale auprès du grand public et la richesse du réseau associatif. Au-delà des divergences, ils aspirent à une société avec moins de violence envers les animaux. Il y a une prise de conscience forte que les uns et les autres agissent pour la même cause avec des répertoires d’action complémentaires où la négociation et les approches réformistes sont légitimées par des approches plus radicales. Tout cela fait système. Il y a notamment un renforcement mutuel de l’utilité des vidéos chocs de l’association L214  et des vidéos plus douces de 30 Millions d’Amis. En effet, ensemble, elles amènent à prendre conscience du chemin à parcourir et de la joie que cela peut être de porter une société plus égalitaire et respectueuse avec les animaux.  

Vous présentez cette enquête comme l’exploration d’un paradoxe entre prise de conscience de la maltraitance animale et le comportement choisi face à cette réalité… 

J’ai remarqué que lors des actions de terrain, les passants disaient trois messages aux militants « Merci, bon courage, décalez-vous » [Dans son ouvrage, Réjane Sénac donne l’exemple d’un restaurateur demandant à des militants de se décaler de son enseigne: ndlr]. D’abord, il y a le « Merci, bon courage » qui montre, comme en témoigne notamment le baromètre annuel de 30 millions d’amis, qu’une majorité des Français dénonce cette maltraitance. Sur ce sujet, comme plus largement sur la normalisation des violences, les progrès sont notables en 30 ans.  Mais il y a aussi le « Décalez-vous », qui signifie que la dénonciation de la maltraitance animale, a pour limite de ne pas trop bousculer les habitudes de vie. La norme sociale a évolué, mais il y a toujours une forme de banalité de comportement structurellement maltraitant. Dépasser l’inconfort de regarder en face par exemple les conséquences de l’élevage intensif est perçu comme trop compliqué. Il y a des choses que l’on ne veut pas voir car cela nous est inconfortable. Les vidéos de maltraitance font ainsi effraction dans la banalité des violences infligées aux animaux, longtemps cachées et occultées.  

Comment les passants que vous avez rencontrés se justifiaient de ne pas « dépasser cet inconfort » ?  

La réponse « C’est compliqué » revenait souvent. J’ai notamment interviewé une responsable d’association coordonnant l’accueil et l’adoption de chats. Elle avait l’impression que son travail n’était pas valorisé, voire qu’il était stigmatisé comme une activité de « vieille fille ». Elle dénonçait une hiérarchie en fonction des animaux aidés, et aussi la difficulté de la faire dans une période de crise économique et sociale. Les animaux y sont encore moins perçus comme une priorité. La question de la hiérarchie des luttes est un classique dans les mobilisations contre les injustices, elle a en particulier longtemps justifié la secondarisation des revendications féministes face aux inégalités économiques et sociales. La même logique de lutte prioritaire et secondaire se joue aujourd’hui notamment avec la lutte contre la maltraitance animale. Il y a à la fois une forme de réaction, voire de recul, en lien avec les avancées obtenues,  mais aussi la crise économique qui justifie d’assumer une hiérarchie, où la question économique et sociale devient prioritaire. Tout le reste devenant marginal.  

©Stock

Selon vous, que faut-il faire pour continuer à faire progresser la lutte contre la maltraitance animale ?    

Il faut se donner les moyens à la fois individuellement et  collectivement de lutter contre la maltraitance animale. Rechercher des financements, mettre en place des lois et des réglementations plus contraignantes et veiller à leur application, notamment via le contrôle de lieux tels que les élevages, les  abattoirs, les conditions de vente des animaux dits domestique etc. Il y a beaucoup d’implication pour cela dans les associations, mais aussi peu de moyens. Cela s’inscrit plus largement dans une difficulté de financement pour les associations en France. De plus, la question animale demeure un sujet qui  n'est pas considéré comme prioritaire, ni par les institutions publiques, ni par les populations. Il ne suffit pas seulement de proclamer des principes mais de les mettre en œuvre. Et là, ça devient plus « compliqué ».  

La cause animale restera-t-elle, selon vous, un sujet fragile dans notre société ?  

Disons que c’est un défi du 21e siècle. Si la seconde moitié du XXe siècle se distingue par l’émergence d’une prise de conscience d’une société structurellement sexiste et raciale, j’ai l’impression – et je l’espère – qu’au XXIe siècle, un peu par effraction, la question animale est le sujet de notre siècle. Cette question reste toutefois fragile à cause du poids de notre héritage et de l’incertitude sur notre avenir. Pour autant, la brèche est là, même si parfois on peut avoir l’impression de revenir en arrière. Le travail qui a été accompli sur notre manière de regarder les animaux comme des êtres à part entière et non comme des choses ne pourra pas être remis en cause. Alors oui, il y a des mouvements de recul comme on peut le constater parfois aujourd’hui, mais je pense que l’amélioration de la cause animale est un mouvement inexorable.  

Lorsque l’on regarde aujourd’hui les époques lors desquelles les enfants travaillaient, où les congés payés n’existaient pas, où le salaire horaire des femmes était légalement inférieur, on se demande comment il était possible de vivre dans de telles conditions. J’espère qu’on se dira la même chose sur notre rapport actuel aux animaux, et ceci le plus rapidement possible. 

Mardi 30 septembre 2025, une soirée de lancement-débat est organisée à Paris autour du livre de Réjane Sénac. Celle-ci sera présente, ainsi que les acteurs, militants et représentants du mouvement animaliste, dont la Fondation 30 Millions d’Amis.